安全监控系统在911事件之后，陆陆续续被各国政府所重视，期间也发展出各种型态的安全监控系统，有所谓纯IP化(蓝色与黄色系统)、混合式、纯模拟(BNC)布线等类型。
在此同时，也结合了相关专业影像处理技术，发展智能型影像分析技术融合于安全监控系统中，进而开发所谓的“智能影像分析安全监控系统”，以求达到最完善的安全防护效益。
目前许多标案几乎开宗明义就是要网络化，且采用网络摄影机就是要百万画素以上，而且规格越高越好！似乎这才突显专业；也才是一个有“钱”途的案子。但是从陆续传出的失败经验显示，许多标案往往到了最终要结案的时候，才发现纯IP化的架构有许多无法达到的“理想”，技术根本窒碍难行，导致无法成案！
然而，头都剃下去了，不洗不行，最后只好找一个大家可以妥协的结果，勉强结案，不过，实际上这样的系统架构，根本就是一个很大的扭曲。
以下笔者分享一些常见错误观念，也针对目前安全监控系统上一些技术问题及迷思，提出看法与建议。希冀能提供更完善解决方案，而不是一味追求全网络化的需求与规格，却不懂网络化的真实定义与含意，进而掉进网络的迷思之中。
恶性循环三部曲
标案诞生都是缘起于使用单位需求，接着参考国外的作法及国内这个领域的专家学者意见及建议，列出相关标案的规格及规范，再进一步讨论需求的可行性及适应性。
上述的描述中有一个重要的环节被忽略了，那就是-未来实际操作者并没有被纳入讨论与协调中。
标案公告之后，接下来各大系统整合商无不开始规划期望成案的可能性，并思考该找什么样的专业合作伙伴参与竞标的行列。许多厂商到了这个时候，多半容易产生一个重大的致命伤；为了得标，将安全监控系统看成一般弱电系统，或只是网络架设的基础建设而已。
举例来说，目前许多标书都要求加入“智能影像分析功能”，但竞标商在看完规格后，往往不是认真去思考软件该如何调整，才能让系统最符合客户的应用需求；反而是拼命花时间去找寻规格可以“过关”的硬设备，而且费用要压到最便宜。
等系统架设完，只要硬件建设在结案验收时没有出大纰漏，再参考专家学者的建议，针对验收成果及目标尚未达成的地方，进行协调沟通，一旦一切顺利，能争取到开案单位的同意，包商便能结束整个专案的执行。
关注网络化便利性忽视带宽流量
不过许多使用者殊不知，多数包商这种没有真正处理关键问题的“表面”结案方式，往往让结案成为问题的开始。许多案件停滞不前，往往就是因为开案的开始就已经种下失败的种子。笔者发现，上述历程的问题在于：
1.开案的时候期望过高。
2.专家学者建议，往往跟实际场域有很大的落差。
3.影像监控系统其实并没有”真正”的标准(好像放诸四海皆准，未能完全复制)，而且架构几乎变异不大。
如果监控系统再加入影像智能分析等其他功能，遇到的问题想必就更多了。
最重要的，是忘记回归到根本，从环境去检视对于网络化的需求。笔者在此列出过去实际阅览过的安控标案规格，这些，多半有着“不切实际”的问题。
1.必须要有车牌辨识系统，准确度要98%以上，要能辨识时速90～100公里的车辆。
2.所有摄影机都要是百万画素网络摄影机(案场内总计约有1，000支的规模)，系统上线后，要能够透过网页实时监看每一台摄影机的live影像。
3.摄影机必须全天候监看交通状况，智能影像辨识必须要提供实时意外状况。
上述要求讲得头头是道，但仔细一看，却缺乏合理性。试问：都会区一年之中，出现平均时速90公里的车子在道路上横冲直撞的机率是多少？再者，一个大规模案场中，真的有需要每一个角落都必须采用百万画素高解析摄影机吗？而且还要实时影像、智能型影像辨识等功能。业主可曾想过背后需要搭配多大带宽、多强大的CPU与储存系统，才能实现？
大家都往往只看网络化的便利性，却忘记网络化的限制、网络的带宽流量、信息的遗失率、用户的接受度、整个系统的负荷层面，及后续维护上都需要相当大的专业技术能力支持。值得深思的是，开出上述规格的标案屡见不鲜，有些甚至还是很多系统整合商当年度非常重要的标案之一，最后虽然顺利开标且得标，但至于案子最后是否真正有办法验收结案，这个答案就留给大家去想象了。
